„Au scăpat de sub zăvoare …. feat: Văru` & TT”

handcuffs

    Trecând peste faptul că măsura „recursului compensatoriu” este de fapt o grațiere mascată care nu rezolvă nici problema condițiilor de detenție, nici a supraaglomerării, această măsură este, în sine, pompieristică, insuficient documentată, dubioasă și, mai ales, prost pusă în practică.

    Trimiterea în libertate a unor deținuți în mod eronat dar și modul în care ANP a ales să rezolve problema, pun câteva semne de întrebare.

    Unul din ele ar fi care ar fi diferența dintre o evadare și o punere în libertate „din greșeală”? În cazul unei evadări, deținutul studiază rutina și locurile vulnerabile. Petrece ceva timp pentru a studia acești factori, după care muncește un pic, taie gratii, sapă tuneluri, evadând din interior. Sau exploatează neatenția agenților, incompetența și corupția factorilor de decizie, configurația punctelor de lucru și evadează.

    În cazul unei puneri în libertate eronate, deținutului i se dă pur și simplu drumul pe poarta penitenciarului. Nu mai trebuie ca deținutul să-și mai bată capul și să pună la cale evadarea.

    În mod normal, în ambele cazuri, prezența pe străzi a unor infractori crează o stare de pericol pentru cetățeni, iar metodele prin care se încearcă aducerea lor înapoi la penitenciar ar cuprinde, printre altele și publicare imaginilor și semnalmentelor celor căutați. Măcar are populația idee cu cine poate da nas în nas pe stradă, în alte locuri publice, sau, mai rău, în propriile locuințe.

    O altă întrebare ar fi dacă ANP a procedat legal și transparent, sau dacă, dimpotrivă, din interese obscure, a ținut liberările eronate sub tăcere. Se pare că, până la 04.11.2017, ANP a abordat soluția tăcerii, dacă nu chiar s-a încercat mușamalizarea acestor evenimente. ANP cunoștea încă de la 01.11.2017 situația. Curat rahat, moncher!

   Avem de a face cu un ANP îngherțoit la vârf cu personaje care nu vor decât să fie pe funcție?

7 răspunsuri la „„Au scăpat de sub zăvoare …. feat: Văru` & TT””

  1. Legea penala și cea execuțional penală sunt de stricta interpretare si aplicare de aceea nu trebuie sa se creeze norme noi prin interpretare, ci sa se explice cele deja existente.
    Codul de procedură penală român consacră în art. 9 dreptul la libertate și la siguranță garantat în tot cursul procesului penal (de la începerea urmăririi penale și până la considerarea pedepsei ca executata), care redă în tocmai conţinutul art. 5 din Convenţia Europeană a Dreturilor Omului. Încălcat atrage aplicarea art. 5 paragraf 5 din Convenție (CEDO), procedura reparării pagubei materiale sau a daunei morale în caz de eroare judiciară sau în caz de privare nelegală de libertate ori în alte cazuri ( Capitolul VII al Titlului IV, intitulat Proceduri speciale art. 538-542 C. proc. pen.).
    Dacă în urma aplicării recursului compensator, se constată pedepasa executată integral se consideră mandatul dus la îndeplinire și persoana pusă în libertate. Punerea în libertate a fost efectuată pe cale administrativă de unitatea de detenție conform art. 53 din Legea 254/2013 (1. Punerea în libertate se dispune, de îndată, la expirarea duratei pedepsei închisorii).
    Care este procedura de lucru?, ce reglementări avem în cazul unei puneri în libertate eronat ? sunt întrebări care așteaptă răspuns în aceste zile mai pregnant ca niciodată deși situații de liberări eronate prin considerarea ca execută a pedepsei au mai fost.
    Administrația penitenciarului și ANP se prevalează de Art. 521 lit. b din noul cod de procedura penala care reglementează procedura dării în urmărire. Și astfel se solicită IGPR urmărirea și prinderea persoanei/lor liberate eronat. Dar textul de lege nu acoperă situația în care persoana este pusă în libertate eronat mai ales ca urmare a considerării pedepsei executate. Textul permite solicitarea de prindere și reîncarcerare a persoanei evadate din starea legală de reţinere sau deţinere ori care a fugit dintr-un centru educativ, centru de detenţie sau din unitatea în care executa măsura internării medicale. Observăm că situația celor puși în libertate chipurile eronat nu se circumscrie cazurilor expres stabilite deoarece deținutul liberat (din eroare administrativă) este prezumat că a executat pedeapsa până la proba contrarie.
    Administrația penitenciară a considerat că pedeapsa a fost executată adică MANDATUL DUS LA ÎNDEPLINIRE, sens în care nu poate reveni pe cale administrativă să solicite poliției darea în urmărire prinderea și depunerea în penitenciar.
    Potrivit art. 43 din Legea 254/2013 primirea persoanelor condamnate se face oricând, pe baza mandatului de executare a pedepsei privative de libertate. Art. 121 stabilește că, primirea arestaților preventivi se face în baza mandatului de arestare după trimiterea în judecată (art. 115 din lege).
    Mandatul de executare în acest caz a fost executat, instanța de executare înștiințată, faptul că în urma unor noi verificări penitenciarul constată că a greșit nu constituie temei de lipsire de libertate a unei persoane. Nu avem reglementata acest mod de lucru și se pun în discuție o serie de aspecte de drept, de pildă care este termenul în care administrația poate cere polției să readucă o persoană în detenție să fie ,,reîncarcerat,, (termen pe care nu îl regăsim lege).
    Considerăm că se impunea aplicarea art. 554 cpp. sesizarea de către administrația penitenciară a judecătorului delegat din cadrul instanței de executare, care de altfel fusese înștiințat deja, că mandatul a fost executat și persoana liberată!!!!
    Judecătorul delegat în fața probațiunii depusă de administrația penitenciară sesiza instanța de executare care se pronnța dacă mandatul a fost executat sau nu. Potrivit art. 595 cpp instanța este singura în măsură să hotărească în cazul intervenirii unei legi penale mai favorabile.
    Punerea în libertate eronat poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii prev de Art. 298 cod penal ,,neglijenta în serviciu,, iar ,,reîncarcerarea,, reprimirea persoenei în alt mod decât cel arătat mai sus se poate circumscrie prev. Art. 297 Cp abuzul în serviciu.

    Apreciază

  2. Ca sa distraga atentia angajatilor din penitenciarul Giurgiu, Fulga si Compania , il arunca in lupta pe Gunoier-print- drogat, cum se autovictimizeaza (……………….), care ieri, la ora la care se discuta despre eroarea comisia de conducerea Penitenciarului Giurgiu, pe faceebock-ul personal deversa niste dejectii despre sindicatul care nu este de acord cu incompetenta conducerii penitenciarului, care prin actul managerial vulnerabilizeaza colegii de buna credinta. Prin comentarii i se alatura si cativa ” corecti” ai neamului, de alta orientare sindicala:
    1. Sedusa si abandonata (…………), care cum da de munca se muta in alt compartiment. E asa de corecta ca atunci cand consortul cazu la parnaie, dadu bir cu fugitii si se regasi in relatia perfecta si operativa. Cand omul scapa de necaz se intoarse acasa, dar pastra aproape si tinerelul, insa de corecta ce e deconteaza chiria pe propriul apartament.
    2. (……….), zis Voinicul Iertator, prietenii care au fost si sunt iertati stiu de ce. Actualmente face varsari de dejectii pentru ca iubitica tatuata stil Centures pica examenul de ofiter educator. Si-a dorit foarte mult sa educe detinutii in arta tatules- bules. E posibil ca presedintele de maine Fulga sa faca ca la examenul juristilor de la Tg Mures si sa schimbe soarta concursului. La cate a facut asta e pistol cu apa.
    3. (…………….) ai srl uli incurajeaza demersul kamikazist al ierbarului, care suparat ca mentorul sau Antinescu Florin cazu la parnaie si nu mai are cine sa-i dea bani cu camata pentru pacanele se refugie intr-o mina de aur, gunoi, de unde, prin selectie de metale, de fer, cum liric se exprima, spera sa-si dea datoriile la camatari. Sa mai puna si bani de-oparte pentru ca prostia se plateste.
    In rest, comentarii, inimioare si like de la matroane unde se strang banii. Ii uram succes in colectarea selectiva a gunoiului prin care se confunda. GUNOIUL la gunoi trage!

    Apreciază

  3. ….Pai Fulga mai are timp sa-si faca treaba in unitate din moment ce el sta numai pe la Clubul Rotary pe la masoni ca sa-l tina in functie impotriva slabei pregatiri profesionale.

    DNA sa vina sa-i ia! De la combinatii cu hotii pentru care sunt platiti sa-i plateasca si pana la investitii cu cantec Fulga si acolitii lui conduc o institutie din domeniul securitatii nationale. Care mai este securitatea cetateanului din moment ce nepriceperea lor pune in pericol siguranta cetateanului?

    Cea mai proasta conducere din istoria penitenciarului giurgiu, oameni slabi si fara experienta, insa cu tupeu daca mergi sa iti semneze acte. Nu mai au timp de tine ca topaie pe langa secretarele tinere pe care si le-au numit.

    Cand dreaq sa se ocupe Fulga de pregatirea punerii in aplicare a recursului compensatoriu cand el sta toata ziua pe faceebock in timpul programului si posteaza mesaje amenintatoare la adresa subordonatilor? Ca e 9, ca e 11, 13 sau 15, Fulga e prezent pe faceboock din biroul lui mare de director.

    Apreciază

    1. Suntetzi niste rai…

      DG a fost între 22-27 oct la Asociatia Institutiilor Corectionale si Penitenciare (ICPA). S-a intamplat la Londra, iar tema a fost: “Inovare în Reabilitare: Construirea unui viitor mai bun”.

      Probabil ca le-a spus londonezilor despre inovatia lui in materie de „rehab-into-the-prohab” made in Romanica: le da hotzilor drumul pe strada, experimental.

      Apreciază

  4. . greseala e de la directorul Fulga, directorul adjunct SDRP Constantin Ion, directorul adj ec Urdea Simona, presedinta a comisiei de declarare a spatiilor necorespunzatoare.

    …detinutii liberati erona au fost cazati pe corpul D de detinere unde din Martie , ca urmare a renovarii sectiilor si repartizare a detinutilor indeplineau conditiile de detentie. Fisele de camere nu au fost actualizate, la fel si aplicatia PMSWEB, datele fiind introduse gresit in aplicatia care calcula automat zilele ce se scadeau.
    …. Evidenta Detinuti din Penitenciarul Giurgiu nu are nicio vina. Respunsabili sunt Fulga Marius, director, Constantin Ion, dir adj SDRP, Urdea Simona dir adj ec, presedinta comisiei si Barzu Serafim, sef Serviciu Regim Penitenciar.

    Apreciază

  5. … dobrica a stiut de greselile de la Giurgiu dar a ascuns asta ca sa- prelungeasca ministru imputernicirea, ieri si s-a intamplat. Acum face pe anchetatorul …..

    Apreciază

  6. …..Fulga (personaj caree joaca-n filmul „director la Giurgiu”) e vinovat si acum el vrea sa gaseasca repede un vinovat ca sa scape el. In tara de ce nu s-a gresit. Asta e rezultatul incompetentilor cocotati pe functii politice.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s